| 1452 | Analiza historyczna i biograficzna faktów dotyczących życia tego "bohatera lewicy" nie pozostawia cienia wątpliwości - Guevara był bezlitosnym, okrutnym mordercą, który z zabijania uczynił prawdziwy festyn szalonej nienawiści socjalistów. Dzisiaj szacuje się, że ofiarami Ernesta Che Guevary padło około 1700 osób zakatowanych, zamordowanych osobiście lub na bezpośrednie polecenie idola światowego lewactwa. Taki był Twój "bohater" polak czas wpisu: 2009-10-24 20:25:33 adres wpisu: *.neoplus.adsl.tpnet.pl |
| 1451 | Już w trakcie walk partyzanckich na Kubie dała znać o sobie pewna trwała i charakterystyczna cecha postępowania Guevary – bezwzględność wobec słabości innych. O ile można ją było usprawiedliwiać w sytuacjach wyjątkowych, o tyle była trudna do zaakceptowania w warunkach normalnych. Gdy po zwycięstwie rewolucji Castro postanowił postawić przed sądem i stracić zwolenników Batisty i potrzebował kogoś, kto nie zawaha się wykonać takiego rozkazu, wybrał Che, który nie żywił żadnych skrupułów w kwestii stosowania kary śmierci czy zbiorowych procesów – rewolucja była dla niego najważniejsza. Che Guevera nadzorował egzekucje współpracowników Batisty (w sumie kilkaset osób), którzy zostali skazani na śmierć bez sprawiedliwego procesu sądowego. Guevara osobiście polecił wykonać kilkadziesiąt egzekucji, często ignorując prośby o ułaskawienie ze strony Kościoła katolickiego i innych kręgów społecznych. Dopiero decyzja Castro o przeprowadzaniu publicznych procesów na stadionie sportowym w Hawanie, która okazała się fatalna dla wizerunku nowych władz, uwolniła Che od odpowiedzialności za los więźniów osadzonych w La Cabana. polak czas wpisu: 2009-10-24 20:22:24 adres wpisu: *.neoplus.adsl.tpnet.pl |
| 1450 | kogo tu wychwalacie chłoptasie??? mordercę,zwyrodnialca i tchórza? to był bydlak , zmanierowany chłopczyk. pozdrawiam. polak czas wpisu: 2009-10-24 20:17:44 adres wpisu: *.neoplus.adsl.tpnet.pl |
| 1449 | Witam wszystkich obecnych i nieobecnych po wakacjach. Piekna jesien przed nami... Zainteresowani byc moze powiedza, co uwazaja na temat Panow Sacco Vanzetti (Amerykanie)z 1927 r.? poza tym, moj Kot Sznurek poleca pioseneczki Nathalie Cordone "Hasta Siempre" oraz "Comandante Che Guevara". Sznurek mowi, ze to nie tylko bardzo sexowna kobitka.... Pozdrowienia przesylam, rowniez tym, ktorzy jeszcze sa na urlopie... ELISA czas wpisu: 2009-09-08 00:23:11 adres wpisu: *.dip.t-dialin.net |
| 1448 | A ja myślę, że tzw. podziw wobec Guevary jest dokładnie tym samym co kult religijny. Nerwowe reakcje na odmienne poglądy stawiają go w pobliżu jak to nazwałaś/nazwałeś fanatyzmu religijnego. Różnica tylko taka, że kult żydowskiego cieśli poprzez wieki wyrobił sobie pewną estetyczną głębię, której kult zastrzelonego w Boliwii pana jest pozbawiony. Tak jakby porównywać mercedesa i syrenkę. Niby jedno i drugie jest samochodem, jedno i drugie hałasuje, wydziela spaliny i tak dalej, ale komfort jazdy jest jednak w mercu bez porównania lepszy. Ramilard/Bydło czas wpisu: 2009-08-20 00:30:21 adres wpisu: *.chello.pl |
| 1447 | Witaj Ramilardzie. Dziekuje za komentarz do mojej uwagi. Ale Twoja "opinia" na temat Skorpiona jest byc moze dyskusyjnie ciekawa... jednak niestety calkiem inna anizeli moja i Kota Sznurka. Z tego co tutaj czytam, nie odnosze wrazenia, ze Skorpion stawia na rowni Che i Jezusa!!! Mysle, ze ewentualny podziw wobec osiagniec/charakteru itd. czlowieka (co zauwazam u Skorpiona), jest absolutnie niewspolmierny do FANATYZMU RELIGIJNEGO! Mam tu na mysli min. konsekwencje tegoz, jak np. pakowanie 11-letnich dziewczynek w czarne chusty - na Zachodzie Europy (!) lub baby w beretach na Wschodzie Europy (!). Tylko mi nie mow, ze to kwestia mody - powiedzial Kot-Sznurek i schowal sie pod kanapa. Moj Kot-Sznurek zdradzil mi ostatnio, ze jakakolwiek rozmowa na temat "swietych", jest dla niego tak samo zasadna, jak dyskusja nad lokalizacja lotniska dla krow. Pozdrawiam serdecznie i wakacyjnie ELISA czas wpisu: 2009-08-19 17:40:00 adres wpisu: *.dip.t-dialin.net |
| 1446 | „Natomiast porownanie Che do Jezusa - maxymalnie bez sensu-(tez prawda! - (ale kto to wlasciwie robi???).” Kpisz sobie teraz, prawda? Otóż robią to prawie wszyscy czciciele Guewary (tak właśnie - czciciele) na świecie, z twórcą tej stronki włącznie. Poczytaj sobie dobrze wpisy co niektórych osób.Na forum, póki jeszcze było znalazło by się tego jeszcze więcej. Poczytaj sobie kogoś i nicku skorpion z jego ewangelią jak to „mordercy Che zabijając go uczynili nieśmiertelnym”. Bełkot pseudoreligijny wzorowany na chrześcijańskiej martyrologii. Cały kult Che jest świadomie bądź nieświadomie małpowaniem kultu żydowskiego stolarza z Nazaretu, łącznie z ikonografią – słynna fotka reprodukowana na milionach koszulek jest stylizowana na greckich ikonach Chrystusa Pantokratora. Lewica nie ma szczęścia do fotogenicznych idoli, Che wypadał na tym tle korzystnie dla tego dało się z niego zrobić Chrystusa bis. Przyznam, że porównując oba kulty, z przyczyn czysto estetycznych lepsze wrażenie robi jednak oryginał niż jego rewolucyjna kopia w postaci Che. Ramilard/Bydło czas wpisu: 2009-08-17 20:36:00 adres wpisu: *.chello.pl |
| 1445 | Hallo, Hallo wszyscy obecni i bedacy na wakacjach! Odnosnie wpisu "aaa" (aaale szkoda, ze ten wpis taki krotki...), niemniej - Swieta Racja!!! - mowi moj Kot-Sznurek - "Swiety" byl tylko jeden - Roger Moore w dawnym kinie! Natomiast porownanie Che do Jezusa - maxymalnie bez sensu-(tez prawda! - (ale kto to wlasciwie robi???). Mysle, ze nie tylko Kot-Sznurek, ale i sam Che bylby tym bardzo zniesmaczony. Sloneczne pozdrowienia rowniez dla prowadzacych strone. PS. A zeby byc "Swietym" - to jaka trzeba spelnic norme/warunki itp.? Sznurka to niesamowicie mocno interesuje (przy czym zaznaczam, ze dran zre mieso w kazdy piatek i swiatek). ELISA czas wpisu: 2009-08-16 23:22:15 adres wpisu: *.dip.t-dialin.net |
| 1444 | niestety Che nie był taki święty jakim ty go przedstawiasz, a porównywanie go do Jezusa jest zupełnie bez sensu aaa czas wpisu: 2009-08-16 21:05:16 adres wpisu: *.neoplus.adsl.tpnet.pl |
| 1443 | Moj dowcipny Kot-Sznurek opowiedzial mid dzis nastepujaca historie: Psycholog pyta pacjenta: - co pana do mnie sprowadza? -Znajomi mowia, ze jestem zboczony, bo mi sie wszystko kojarzy. Lekarz narysowal kolko i pyta: -No to niech pan powie, z czym to sie panu kojarzy? - Z baba, z baba! Lekarz narysowal kwadrat. - A to z czym sie panu kojarzy? - Jasne, ze z baba! Kiedy sytuacja powtorzyla sie z trojkatem, psycholog orzeka: - Faktycznie, nie ma sie co oszukiwac, jest pan zboczony. -Ja?! Przeciez to pan doktor te swinstwa rysuje! Pozdrawiam mile ELISA czas wpisu: 2009-08-05 21:08:18 adres wpisu: *.dip.t-dialin.net |
| 1442 | Hallo Kochani, juz dawno chcialam moje "3 Grosze" zainwestowac na jakiejs Waal Street, ale... nic z tego nie rozumiem! Papiery warosciowe, Gielda - to dla mnie blondynki (i dla mojego kota Sznurka!) "czeski film". Chyba zainwestujemy w ... mafie rosyjska, albo... albanska. Mile pozdrowienia dla wszystkich obecnych i nieobecnych! PS. Ludzie - nie badzcie tacy nudni! Troche humoru w te sloneczne lato...i bedzie OK. ELISA czas wpisu: 2009-08-04 22:49:54 adres wpisu: *.dip.t-dialin.net |
| 1441 | jestem za... suchy czas wpisu: 2009-08-01 01:49:12 adres wpisu: *.wlms-broadband.com |
| 1440 | Kaczorze....zobacz sobie jaki jest ten twój ulepszony marksizm http://www.internacjonalista.pl/roa-wiatrow/13-dzial-chiny/430-vincent-kolo-kapitalistyczna-kontrrewolucja-w-chinach-spojrzenie-na-natur-pastwa-chiskiego.html To zwykły, wilczy kapitalizm z bezrobociem i wyzyskiem Czerwona Jedenastka czas wpisu: 2009-05-25 08:36:54 adres wpisu: *.wtt.altkom.pl |
| 1439 | Bezrobocie: W M. jak i w MU. brak takiego zjawiska. Rywalizacja producentów: znikoma gdyż ceny ustalane są "odgórnie" (to nie wolny rynek) , wiekszosc w rekach prywatnych z tym sie zgodze ale prywaciarze nie posiadaja tak wielkiej lwiej czesci jak w kapitalizmie. To sa podobienstwa wiec mozna stwierdzic od razu ze MU. jest uleprzeniem M. Co do jego działania obydwu można tutaj duzo spekulować gdyż oba systemy sa dobre. Pozdrawiam i życze miłego dalszego otumaniania przez dzisiejszy kapitalizm. Kaczor czas wpisu: 2009-05-23 23:30:55 adres wpisu: 88.220.44.* |
| 1438 | To ty sie nie osmieszaj. Myslisz ze gdy Mao zezwolil na budowe prywatnych przediebiorstw to od razu byly molochy zatrudniajace po 10 000 osob. Czlowieku. Te jak to napisales papiery wartosciowe giełda wielkie przediebiorstwa to one wlasnie powstaly z tych malych rodzinnych przediebiorstw. To on je stworzyl i to one sa podwalinami tego jak ty to nazywasz wolnym rynkiem a wedlug mnie to uleprzony marksizm. Wolny rynek doprowadzil do tego ze cena jest najwazniejszym prawem na rynku. Gdy byla gospodarka centralnie planowana wszystko co kupowales bylo dobrej jakosci i nie mozna bylo temu nic zazucic. Teraz czego bys nie kupil czy to rzeczy spozywcze czy inne to zawsze jest lipa. Kaczor czas wpisu: 2009-05-22 21:35:15 adres wpisu: 88.220.44.* |
| 1437 | Kaczor, ośmieszasz się tylko ignorancją. Mao wywrócił całą gospodarkę chińską do góry nogami, rozwalił subtelne struktury powiązań ekonomicznych miasto-wieś jakie tam były od stuleci. Dopiero po jego śmierci początkowo niemrawo, później żwawiej zaczęto wprowadzać elementy wolnego rynku na szersza skalę. W Chinach jest ulepszony marksizm…chłopie, ten pijaczyna z Trewiru przewraca się teraz w grobie jak to piszesz! Ulepszony marksizm z giełdą, z papierami wartościowymi, z milionerami, z wielkimi przedsiębiorstwami prywatnymi z akcjonariatem…..to tak jak ten wegetarianin, co zajadał schabowe i dalej twierdził, że jest wegetarianinem. W jednym napisałeś prawdę – Wolny rynek wymaga stałej rywalizacji producentów i najlepszy jest dla konsumentów. Jako, że WSZYSCY jesteśmy konsumentami, wolny rynek jest dla nas najlepszy i zawsze wygra z gospodarką socjalistyczną. Ramilard de Vries czas wpisu: 2009-05-21 22:40:27 adres wpisu: *.chello.pl |
| 1436 | Powiem tak. Problemem zywosciowym Polski bylo to ze pchalismy wszystko do ruskich. Gdybysmy sami sprawowali piecze nad nasza zywnoscia to bysmy sila rzeczy ja ekportowac bo nie bylibysmy wstanie jej spozytkowac. Gospodarka CCCP stala zle poniewaz wsyzstko hamowala Rosja. Gdyby kazdy kraj z bloku wschodniego działał sam w ustroju socjalistycznym to by bylo bardzo dobrze. Co do zywnosci to rzad powinien dopuscic do obrotu male przedsiebiorstwa prywatne. Oczywiscie dalej jak bylo. To by poprawilo o wiele ustroj. Tak wlasnie zrobiono w Chinach. Tak zrobil Mao i chwala mu za to.W Chinach nie ma gospodarki wolnorynkowej tylko marksizm jest poprostu uleprzony jezeli chodzi o kwestie zywnosciowe. Gospodarka wolnorynkowa to dla mnie jest kompletne dno. Dla konsumetna lepiej ale dla przediebiorcy to do dupy bo ciagle jest wyscig szczurów. Kaczor czas wpisu: 2009-05-21 17:36:52 adres wpisu: 88.220.44.* |
| 1435 | Rychu, z całego potoku twoich wynurzeń ustosunkuję się do części: „Co do upadku komunimzu najwiekszym bledem bylo brak zywnosci bo gdyby byla tania zywnosc to nikt by lba nie podniosl „ Czy nie rozumiesz, że „brak żywności” nie był „błędem”, lecz immanentną cechą tego ustroju? Socjalizm był gospodarką permanentnych niedoborów, wszystkiego tam brakowało, więc musiało brakować i żywności. „a jak CCCP by dobrze gospodarczo stal to cala solidarność dałaby w łeb” Żądasz niemożliwego. Żadne państwo socjalistyczne nie może „stać dobrze gospodarczo”, bo gospodarka socjalistyczna, gospodarka planowana ze znacjonalizowanymi środkami produkcji jest wiecznie niewydolna i zawsze przegrywa z gospodarką wolnorynkową. Dobrze, że przywołałeś przykład Chin, zresztą strzelając sobie gola – póki trzymały się dogmatycznie marksizmu, była tam bida z nędzą, czyli twój ulubiony suchy chleb (miska ryżu dziennie), jak zaczęli wprowadzać wolny rynek – kraj się natychmiast zaczął bogacić. Potwierdzając po raz kolejny, że wolny rynek jest lepszy od gospodarki planowanej. Quod erat demonstrandum Ramilard de Vries czas wpisu: 2009-05-20 19:00:36 adres wpisu: *.chello.pl |
| 1434 | Piłsudski a Ernesto to raczej nie wielką różnicą ofiar się różnili tylko, że o Ernesto ni słowa w podręcznikach gimnazjalisty a o Piłsudskim jest dużo, jak myślicie? Ludzie nienawidzili Piłsudskiego? Bo mi się zdaję, że było na odwrót, tak samo było na Kubie, nie możecie mówić nic, jeżeli nie macie pojęcia jaki tam kiedyś był syf, bo dla Kubańczyków akurat on był jak zbawiciel... eeeccchhhh czas wpisu: 2009-05-19 23:00:36 adres wpisu: *.internetdsl.tpnet.pl |
| 1433 | Wiesz mi ze w takiej nedze jaka byla w polsce przed druga wojna to komunizm okazal sie zbawieniem. Zazegnano glod dano ludziom prace, nauczanie doprowadzilo do upadku analfabetyzmu i wiele wiele innych rzeczy. Co do chleba to jak wedlug ciebie chleb bez masla to dieta oswiecimska to skad ty sie wziałeś!!! Pewnie jako mieszczuch nie nauczony nic robic siedzisz i wybzydzasz. 2 dni głodu i byś żarł ten suchy chlep nawet twardy jak głaz i być sie nim zachwycał. Gdyby nie cud nad Wisła komunizm zapanowałby w całej europie i kto wie co by działo sie dalej. Co do upadku komunimzu najwiekszym bledem bylo brak zywnosci bo gdyby byla tania zywnosc to nikt by lba nie podniosl a jak CCCP by dobrze gospodarczo stal to cala solidarność dałaby w łeb. Gdyby nie nasza zaleznosc od Rosjan i te eksporty do nich to Polska by byla bardzo dobrze skonstruwanym krajem i kazdy by zyl jak pan. Tyrania byc powinna choć nie musi dla wszystkich narodów. Polak to akrat taki narod ze jak nie bata nad soba to mu sie we lbie pierdoli. Wierzycie w ta europe co to niby zbawienie i wogle. Oni wszyscy maja nas za gowno i nim pozostaniemy bo w naszym kraju jest mentalnosc aby myslec ze wszyscy nam beda pomagac bo tak. Ludzie spojzcie prawde w oczy. To co sami stworzymy to to bedziemy miec a nie liczyc na laske jakiegos tak burzuja. Na co zapracujesz to bedzie mial!!! Europa po cudzie nad Wisla i nawet wczesniej pod Wiedniem zawsze miala nas w dupie. Chiny faktycznie sa bogatym krajem i nie masz co sie boczyc tylko mozesz przyznac mi racje. I jescze co do Che. On walczyl za wolnosc, aby wyzwolic Kube z pod panowania Batisty. Kaczor czas wpisu: 2009-05-19 18:04:14 adres wpisu: 88.220.44.* |
| 1432 | Rychu, skąd wiesz, kiedy ludzie są szczęśliwi? Posiadasz może felicitometr (jakbyś nie znał łaciny – przyrząd do mierzenie poziomu szczęścia)? Mów za siebie. Jeżeli dla ciebie szczytem pragnień jest suchy chleb bez masła, o który walczył Guevara, to go sobie jedz, twoja wola. Dla czego chciałbyś jednak narzucić tą oświęcimską dietę innym ludziom? Tu mamy jedną z przyczyn, dla których socjalizm był tak uciążliwy dla społeczeństw, które zostały nim dotknięte. Socjalistom też się wydawało, że wiedzą jak uszczęśliwić ludzi, dla tego budowali koncłagry, odrutowali całe kraje (żeby ludność z nadmiaru szczęścia nie pouciekała), no i ciągle składali te krwawe ofiary na ołtarzu „odkupienia” o którym słusznie przypomniałeś. Odeszli na śmietnik historii i wiesz co? Nie ma czego żałować! Ramilard de Vries czas wpisu: 2009-05-17 17:24:47 adres wpisu: *.chello.pl |
| 1431 | A czy to takie ważne aby ludzie żyli dostatnio? Moim zdaniem ważne aby żyli spokojnie, bo to wtedy są szczęśliwi. A czy mają chleb na śniadanie czy chleb z masłem to już mniej ważne. mniej więcej o takiego "nowego człowieka" walczył Che. Niestety nie da się tego osiągnąć bez odkupienia jakim jest walka rewolucyjna. To też filozofia Ernesto. rychu czas wpisu: 2009-05-17 13:56:44 adres wpisu: *.sm-rozstaje.pl |
| 1430 |
| 1429 | To do czego prowadzi socjalizm i wspólna własność widzimy na przykładzie historii ZSRR lub PRL.To błędny system który prowadził nie do równości społecznej,ale do wspólnego ubóstwa i tyranii.Jeśli ktoś się z tym nie zgadza to niech poda przykłd socjalistycznego państwa w którym ludzie żyją dostatnio.Albo są wydajni bez krabinu wsadzonego w dupe(metafora taka dla myślących).Tylko mi tu nie pisać o Chinach bo chyba pękne ze śmiechu.Co do Polaków alczcych podczas kampanii wrześniowej to wielu z nich poddało się praktycznie bez walki,nie ma co temu przeczyć.Tak samo zresztą jak pod Ujściem dawniej.Ale nie można stawiać tezy,że polskie wojsko było tchórzliwe,bo byli żołnierze walzący do ostatniej kropli krwi.Np. Ci co polegli pod Wizną kapitanem Raginisem na czele.Nie zapominajmy również o zsługach naszych żołnieży walczących dawniejszych czsach.Cud nad Wisłą obronil Europę przd zalewem komunizmu. Europa ma nam co zadzięczać i wcale się nam nie odwdzięczyła za to.No chyba,że można uznać za to naciskanie na ZSRR aby nie intereniowało w PRL podczas strajków robotników lub przyjęcie nas do Unii.Chociaż to zasługa Amerykanów bardziej.Ci mją swoje grzeszki,choćby Guantanamo.Ale które państwo ich nie ma?Ja uażam się za patriotę,ale trzeba też obiektywnie mówić o rzeczach, które nie przynosz nam chluby.Che był napewno buntownikiem,m.in dlatego stał się takim idolem.Ale kto wymyślił,że on walczył za wolność??? luki0709 czas wpisu: 2009-05-13 00:37:05 adres wpisu: *.neoplus.adsl.tpnet.pl |
| 1428 | Siekierka aż nie chce mi sie gadać. I wlasnie chodzi mi tu o glowna zasade socjalizmu czyli rowność społeczna. Nie ma czegoś takiego jak "pracuje w SZEFA firmie" jest "pracuje w NASZEJ firmie". W socialzimie wszystko jest wspolne i to wlasnie czyni go pieknym. Co by bylo z tego ze kazdy ma swoj biznes. Kto by wtedy pracowal. Kaczor czas wpisu: 2009-05-12 16:13:27 adres wpisu: 88.220.44.* |